EconoJournal accedió en exclusiva al informe técnico oficial donde Enarsa se justifica la decisión de optar por un caño de 36 pulgadas de diámetro, como los que fabrica Techint.

Luego de que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner le reclamara el viernes a Alberto Fernández que le exija al Grupo Techint fabricar los caños para el gasoducto Néstor Kirchner en el país, en lugar de importarlos de Brasil, el ahora ex ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, le salió al cruce al decir que era la propia gente de la vicepresidenta la que había definido las condiciones de la licitación para la compra de los caños. En un off distribuido ese mismo viernes por la noche, que derivó finalmente en su salida del gobierno, Kulfas fue más allá y habló de “un pliego de licitación a la medida de Techint”. A raíz de esa polémica, EconoJournal accedió en exclusiva al informe técnico oficial donde Enarsa se justifica la decisión de optar por un caño de 36 pulgadas de diámetro, como los que fabrica Techint.

El informe técnico de la Gerencia de Unidad Ejecutora de Gasoductos de Enarsa, elaborado antes de las acusaciones cruzadas que derivaron en el despido de Kulfas, describe en detalle las necesidades técnicas primarias y esenciales para la concreción de la primera etapa del proyecto.

En lo que respecta específicamente a las dimensiones de la cañería a requerir, se afirma que “para poder transportar el volumen de 40.000.000 m³/d (el cual se alcanzará luego que se le instalen las plantas compresoras a lo largo de su traza) el diámetro de la cañería debe ser de Ø36” Dn. (36 pulgadas de Diámetro Nominal)”. “Dicho diámetro permite tener un equilibrio técnico económico óptimo del proyecto”, agrega luego.

El informe remarca que durante la elaboración de la ingeniería básica y los modelos hidráulicos de despacho se calculó el diseño con un diámetro inferior a 36 pulgadas, pero remarca que no es un diseño óptimo. “La disminución del diámetro de la cañería no permite alcanzar el transporte del volumen proyectado en condiciones similares, lo cual implicaría la instalación de cañería en forma de loops para reforzar el sistema y alcanzar el volumen de 40.000.000 m³/d”, se advierte.

Luego se aclara que una cañería de un diámetro menor terminaría siendo mucho más costosa. “De optar por ejemplo de una cañería menor de Ø30” (30 pulgadas), sería necesario la construcción de dos gasoductos en paralelo para que pueda ser alcanzado el objetivo de los 40.000.000 m³/d”, dice el informe.  

Eso es porque el equivalente para lograr el mismo objetivo que un caño de 36 pulgadas de diámetro “serían dos caños de 30 pulgadas, lo que implicaría, aproximadamente, duplicar el costo de instalación y cañería”

Por último, se deja en claro que esa afirmación no es algo que pueda ser motivo de debate. “Se encuentra en línea con la circunstancia de que la conducción de gases en cañería responde a una ecuación físico matemática que es la ley general de los gases y la misma no es intuitiva ni lineal –lo cual no es opinable en su cálculo”.

“En este punto respecto al diámetro, esta situación conlleva a una inversión superior (próximo al 100%) al proyecto de construcción en Ø36” como está previsto y, por lo tal motivo es desestimada”, se afirma.

Por último, en lo que refiere al diámetro de la cañería se afirma que el caño de 36 pulgadas es el mayor diámetro comercial con el que se ha construido en la Argentina. “Diámetros mayores conllevarían a equipos de instalación, dobladoras, transporte, Tiende Tubos, etc. que no encuentran disponibilidad en Argentina y cuyas adquisiciones por parte de los contratistas elevarían inconmensurablemente cualquier oferta, en atención a  que no hay gasoductos de ese diámetro en la Argentina ni en países limítrofes”, concluye el informe.  

Es correcta toda la información para mantener el caudal de gas natural y su presión de diseño ahora es posible que se pongan a trabajar, los tiempos son muy importantes en estos mega proyectos y gracias a Dios la construcción está siendo el motor del país.

Pero el informe ( al menos la parte publicada) analiza el diámetro del gasoducto, y lo que generó la discusión CFK -Kulfas era el espesor de la chapa del caño. Revisen antes de publicar

Era de 36 mm de diámetro? o de 36 pulgadas? o de 31 mm de espesor? Que confusión que se hace la gente con las unidades!!

Es una respuesta falsa porque lo que está en juego es el espesor del tubo y no su diámetro, están cambiando exprofeso

El analisis debe mirar al futuro. Con un brutal potencial gasifero donde podriamos poner en produccion varios campos como Fortin de Piedra, y alcanzar los 300 Mm3/dia, hay que comenzar a pensar ya en ir por caños de 45″ (1,15 m) como cualquiera de los dos que componen el Nord Stream 2. Las razones que plantea el final de la nota para la no construccion de un diametro mayor a las 36″, son perfecamente validas PARA ESTE GASODUCTO: El primero. Pero se volveran obsoletas cuando tomemos conciencia que habra que hacer 5, 6 o mas gasoductos para consolidar la evacuacion del enorme potencial de produccion de Vaca Muerta. Y esta enorme cantidad de km de cañeria puede dar lugar a que la Argentina suba un escalon industrial y gracias a la escala de lo que se viene, tenga lo el final de la nota menciona como faltante!!

Lo «fundamental» es comenzar:ayer», y no perder el tren de una «nueva era indistrial» al que puede aspirar «hoy» Argentina, como «potencia mundial» en materia energética, y así junto a los proyectos de hidrógeno verde, nuclear, eólica, mareomotriz y solar, lograr esa meta «prontamente..!!🇦🇷💪😍💪🇦🇷

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guarda mi nombre, correo electrónico y web en este navegador para la próxima vez que comente.

EconoJournal es una agencia de noticias con foco en la actualidad de la agenda energética. Los contenidos que se publican son producto de la investigación y del trabajo cotidiano de su equipo periodístico.

Primera agencia de noticias de Oil&Gas, Energía y Minería. Contenidos 100% propios.

Periodismo especializado. Proyectos e inversiones en Vaca Muerta.